Spider-man 3
Al fin llegó el acontecimiento más esperado por la población mundial, y no, no es la Pantoja entrando en el talego, ni Cachuli haciendo huelga al más puro estilo de De Juana. Es la tercera (y dicen que última, aunque yo no me lo crea) entrega de Spider-man, el superhéroe más icónico de la Marvel, y el que tiene una vida (o varias) más interesante.
Es norma general que las secuelas vayan siendo cada vez más ambiciosas y espectaculares, y esta no es la excepción. Con mucha diferencia, esta entrega es la mayor de todas: es la más cara, la más larga, la que más personajes tiene… e incluso Tobey Maguire tiene más papada, que no queda demasiado bien en alguien que tiene que ponerse mallas, pero para eso están los FX, y el dinero gastado.
De nuevo, nos encontramos a Peter Parker/Spider-man (Tobey Maguire), que está viviendo un buen momento, ya que toda la ciudad está rendida a sus pies. No le pasa lo mismo a su novia, Mary Jane Watson (Kirsten Dunst), cuya actuación en un musical de Broadway no ha recibido buenas críticas, aunque Peter no parezca darse cuenta. Además, Harry Osborn (James Franco) arde en deseos de venganza desde que sabe que Spider-man estuvo involucrado en la muerte de su padre. Todo parece torcerse cuando entra en escena Eddie Brock (Topher Grace), que busca quedarse con el puesto de fotógrafo del Daily Bugle, y para ello necesita una foto del superhéroe cometiendo alguna fechoría. Además, una nueva investigación de la policía parece apuntar a que el verdadero asesino del tío de Peter, Ben Parker, es Flint Marko (Thomas Hayden Church), actualmente en busca y captura.
Con la cantidad de cosas y de personajes que tiene la peli, no es de extrañar que se vaya a las dos horas y media, porque al menos tres o cuatro de ellos son tan nuevos que requieren presentación (aunque esta sea mínima). Sin embargo, sí da la impresión de que algunos que en el comic resultaban importantes, en Spider-man 3 son meros apoyos, como es el caso de Gwen Stacy (Bryce Dallas Howard), sin ir más lejos, sin peso real en la trama.
A pesar de lo generoso del metraje, el guión es hábil para no caer nunca en el sopor ni alargar escenas más de lo necesario, y Sam Raimi va llevando con soltura las múltiples tramas y subtramas que se abren, se cierran, y se vuelven a reabrir (digo yo que preparando el terreno para una cuarta parte). Las escenas de acción no son muchas, pero son tan asombrosas y tan complicadas, que meter más de ellas habría causado graves problemas de coordinación ocular. Sin embargo, lo mejor de la película son dos secuencias particularmente hilarantes: una, a cargo del compinche habitual de Raimi, Bruce Campbell, esta vez haciendo de maitre de un elegante restaurante francés; y la otra, con el “nuevo” Peter Parker, una vez bajo los efectos del simbionte (que por cierto, podrían haberse esmerado un poco más para introducirlo en la trama), y en plan cool.
El peor de todos los personajes vuelve a ser el de Mary Jane, porque para meter cierta tensión romántica, se la obliga a continuas incoherencias en su comportamiento, y la convierte, de lejos, en la presencia más insoportable de la pantalla. Además, el físico de Kirsten Dunst tampoco la ayuda mucho, que parece recién salida de una zombificación. Quizás en Entrevista con el vampiro no estaba realmente interpretando.
Tobey Maguire está bien haciendo de un personaje bastante soseras como es Peter Parker, con la excepción de la segunda escena mencionada. Todos los demás no dejan de ser secundarios, y en realidad están a buen nivel, haciendo lo que les toca hacer.
En resumidas cuentas, Spider-man 3 resulta una peli muy entretenida, que tiene en la espectacularidad su mayor baza. Eso sí, procuren ir al baño antes, porque la película es larga. Como esta crítica.
Valoración: buena.
Posts relacionados:
Comentarios
Deja un comentario
Navega A Clockwork Blog
Colaboran
Descargas
Los Autores
RSS Entradas
A mi esta pelicula me gusto mucho, hay mucho friki q raja de ella porque practicamente todo lo que sale es inventado y, o no ocurrio así o no ocurrio y punto en los comics de spiderman.
Pero basicamente es lo que lleva haciendo sam raimi desde la primera pelicula, todo es “parecido” pero nada es igual, quien no recuerda la escena del puente de el final de spiderman 1, en los comics ocurrio asi pero con la otra novia de peter parker, gwen stacy (la que sale en esta peli) y ahi muere, algunos dicen que la mato el duende, otros que fue spiderman al atraparla con su telaraña por el cuello y tirando hacia arriba… el caso es que la escena era parecida pero con mejor desenlace y chica distinta.
quien no recuerda las telarañas que lanza, que son organicas, en su dia hubo mucha polemica por ello, y su traje pese a ser muy muy parecido tiene sus diferencias.
Pues en esta entrega sam raimi, haciendo lo mismo que en las 2 anteriores, adaptar la historia de spiderman a lo que a el le gusta, se lleva un monton de criticas no se porque… el traje negro no es igual, gwen aparece sin peso en la trama, eddie brock no es un culturista, venom tiene una figura mucho mas estilizada (a mi me gusta el venom de esta pelicula), venom no habla en plural, etc etc… que tienen estos cambios que los hacen peores que los de las anteriores pelis? simplemente estas peliculas son adaptaciones, me jode mucho la gente que va al cine con lupa esperando ver “las 7 diferencias” y que en cuanto encuentra una pone su grito en el cielo…predispuestos a rajar de todo, creo yo que para hacer saber que ellos saben mucho de spiderman o de lo que sea, se defienden diciendo que llevan leyendo comics desde que les salieron los dientes.. y que? yo tambien (de marvel en general y de spiderman y venom en particular) y me lo pase pipa con las 3 entregas, menos acoso y derribo y mas disfrutar, que las escenas de accion son geniales.
Yo solo le tengo un par de peros a la peli, pero por eso no voy a decir que es mala:
-¿porque peter se puede quitar y poner el simbionte?, que, cuando se une a el adopta la forma de un traje pasivo (deberia comportarse como cuando esta con eddie)
-¿porque venom siendo el enemigo mas aclamado de spiderman, solo aparece 10 minutos en la peli y encima se lo cargan para que no pueda salir en posteriores entregas, si las hay?
-¿porque no ha muerto mj? xDD
Postdata: uno de los cambios que mas “cambia” la historia de spiderman es que el duende verde jr se pase con peter y lueche con el, y a mi eso ME ENCANTÓ
menos cerrojeria mental señores que es una peli xD
Como bien dices, ArturoK, tenemos una extraña tendencia (hablo en general) a valorar una película por su fidelidad al material de partida. Spiderman III no es idéntica al cómic, como tampoco son fieles a la historia Piratas del Caribe, Cartas desde Iwo Jima, Braveheart o Gladiator, y no se oyen quejas sobre ellas de ese estilo.
Una película es la visión que su director y guionista tienen de una historia determinada, nada más, y nosotros podemos criticar su forma de transmitirla, pero ser más o menos fiel al original no la hace ni mejor ni peor.
Un saludo.
No soy friki, o por lo menos no de Spiderman, pero debo decir que la película es realmente mala y lo digo defendiendo plenamente las dos anteriores que me parecieron de lo más entretenidas. Ya comenté y despotriqué sobre esta película en la crítica que podeis consultar aquí http://deformacionprofesionaln.blogspot.com/2007/05/spiderman-3.html
pero aún así repetiré (e insisto, sin fijarme en los comics, solo en lo puramente cinematográfico) que el desarrollo narrativo es lento para una película de estas condiciones, el guión es ridículo, largo y superfluo y que salvo honrosas excepciones, como el nacimiento de Sandmam, los efectos especiales no son nada del otro mundo y están muy mal rodadas las escenas en que estos deberían lucirse. Ni que decir tiene las tonterias de fiebre del sábado noche.
Un coñazo y ridícula.
Néstor