Mi agente secreto ha visto una versión super-privada de The Dark Knight y ha salido babeando. Será un gran éxito, los gadgets son una locura y Heath Ledger debería llevarse un reconocimiento por su papel de Joker: una mezcla de payaso, esquizofrénico, sádico y loco. El actor cumple, se mete en el papel y resulta irreconocible. No habrá otro Joker después de él.
Es increíble que Nolan haya creado algo nuevo y excitante: no solo por la historia sino en términos técnicos: muchas grandes escenas, impecables efectos especiales. La música y el sonido están al máximo, pero ayudan a la historia. Incluyen una especie de latido de corazón que anticipa la próxima escena, una especie de detonador psicológico al estilo de Tiburón.
El casting es fantástico: Michael Caine y Morgan Freeman robando todas las escenas en las que aparecen. Maggie Gyllenhaal está fantástica reemplazando a Katie Holmes y Aaron Eckhart da la campanada como político como corazón de oro cuya personalidad cambia al sufrir un horrible accidente. Otra sopresa es Eric Roberts haciendo del mafioso que tan bien sabe hacer. Christian Bale es tan sólido como siempre, ya que Bruce Wayne es un playboy millonario y Batman es lo contrario. El film juega mucho con esta dualidad, y los personajes son complejos, y las ambigüedades se manejan de una forma muy interesante y delicada. El humor es muy negro, la película es oscurísima y, en esta versión, quizás demasiado larga. Pero va a arrasar.
Después de haber leído esa primera critica que publicaron hace unos días sobre la nueva aventura del Caballero Oscuro, solo puedo decir las ganas que tengo de ver la película, ya que, o bien la gente se esta dejando llevar por un fanatismo exacerbado o bien en realidad la película va a cumplir lo que promete, y que a nadie le sorprendería descubrir, ya que la primera parte dejo el listón muy alto, y parece que con esta segunda parte lo van a romper y con creces.
Relacionado también con la película, el director de la película, Christopher Nolan, comentó hace unos días que no iba a haber ningún tipo de censura en la película, ya que se comenta que durante los test screenings que se llevan haciendo en EEUU, la gente salía realmente extasiada y que el único pero que le ponían a la película es la supuesta dureza por unas imágenes en la que el recientemente fallecido Heath Ledger se esconde en una bolsa para cadáveres, pero supongo que de cara a su estreno, cuando todavía quedan varios meses, se vayan relajando las reacciones a flor de piel relacionadas con el actor.
21 Black Jack (21), es el último film del australiano Robert Luketic, estrenado el pasado 11 de Abril en los cines españoles. Basado en hechos reales, cuenta la historia de cómo un grupo de estudiantes del MIT (Instituto Tecnológico de Massachussets) se forra en Las Vegas aplicando sus conocimientos de matemáticas en la mesa de Black Jack. Y es que la película a pesar de tener todos los ingredientes necesarios para el éxito (éxito semejante a un film de su categoría como puede ser Ocean’s Eleven), es bastante flojilla en el sentido de que se podían haber aprovechado mejor todos los recursos de los que se disponían, ejemplo de ello es la propia historia, que no da para mucho pero lo de ‘basado en hechos reales’ siempre triunfa y el éxito está asegurado. Las Vegas, segundo ingrediente que vende aún más que el primero y es que ¿quién no iría al menos una vez en la vida? En tercer lugar, la inteligencia de los protagonistas y la manera de hacer uso de ella de forma organizada y profesional de la mano de Kevin Spacey que sirve de reclamo debido a su reputada filmografía (después de American Beauty como si hace anuncios de detergente…me quito el sombrero). Formalmente, es de manual, es decir, iluminación bien, planos bien, montaje bien, música bien, todo correcto y en su sitio, no hay más… dicen que la buena fotografía es la que hace que no repares en ella, pues eso, no hace que te fijes en el soporte de la historia, en cómo cuenta la historia y se apoya demasiado en qué es lo que dice la historia, cuando el mensaje no es tan importante al margen del hecho de forzar siempre una moraleja (que luego digan que el cine no es educativo…). El hecho es que a pesar de todo la película es entretenida y se puede ver sin caer en el aburrimiento solo que cuando la ves dices: esto lo hubiera hecho así, esto no lo hubiera dicho de esa forma,… y si tengo que resaltar algo, es el trabajo de producción (con Kevin Spacey a la cabeza), no porque sea excelente sino porque dio en el clavo para hacer una película rentable y entretenida.
El innovador cineasta francés, Michael Gondry, estrenó esta semana Be Kind Rewind, una comedia surrealista protagonizada por Jack Black, Mos Deff, Danny Glover y Mia Farrow en la que, y para resumir la trama de manera simplista, se borran todas las películas de un videoclub de manera accidental y a estos individuos no se les ocurre otra cosa mejor que volver a rodarlas todas…todavía no he tenido ocasión de ver la película pero me he quedado con las ganas después del trailer y verles filmar de nuevo Los Cazafantasmas (increíble banda sonora tarareada por Jack Black), Robocop, Paseando a Miss Daisy… y un montón de peliculones de los que no se puede prescindir en esta vida. La verdad es que no puedo decir mucho más, y aunque la crítica no le da ni el aprobado, a priori confío en la calidad al menos audiovisual de los trabajos de Gondry sobredemostrada ya en su filmografía y extensísima videografía. Y en cuanto al contenido, bueno, en su línea…
Después de haber visto Shoot’em Up, tengo claro que es el prototipo de película de acción que a todos nos gustaría hacer cuando teníamos 11 años o menos. Lo curioso es que, mientras a los demás esa sensación se nos pasa con el tiempo, eso no ha sido el caso de su guionista y director, Michael Davis, que al parecer se quedó anclado en la pubertad: tal es el cúmulo de absurdidades que se suceden en pantalla.
Smith (Clive Owen) se ve involucrado en un tiroteo para salvar la vida de una embarazada y su bebé. Aunque ella muere, consigue escapar con el bebé, con lo que pasa a convertirse en blanco de Hertz (Paul Giamatti) y sus secuaces, que los quieren muertos. Para cuidar del bebé, Smith recurre a un prostíbulo en el que trabaja Donna (Monica Bellucci), que también se acabará viendo metida en el lío, mientras Smith intenta averigüar por qué quieren al bebé muerto.
Esto es más o menos la historia, que ocupa aproximadamente unos tres minutos. Lo demás son tiroteos imposibles, toneladas de pólvora y mares de sangre, además de una escena de sexo tan bizarra que podría casi rivalizar con la de Crank.
En realidad, a pesar de que la historia apenas se sostenga, no debería ser ningún problema para una peli de tiros. Más bien yo se lo achaco a que, si tienes a alguien como Bruce Willis en pantalla, sabes que es capaz de sostener la película por sí sólo; sin embargo, cuando pones al frente a alguien como Clive Owen, que el hombre tiene menos carisma que una tostadora, la cosa se derrumba. No voy a valorar sus virtudes interpretativas, que intuyo que se las debía dejar en casa antes de rodar, porque viéndole, entra la duda si lo hace tan mal a propósito o no. Paul Giamatti está a tono con la película, es decir, desbocado, si bien este no es sospechoso en cuanto a talento; y de la Bellucci, lo mejor que se puede decir es que va cumpliendo años con absoluta dignidad (física).
Lo que no se le puede negar a Davis es su capacidad para sorprender al respetable: cuando uno piensa que ha llegado al límite de su asombro, hay una nueva vuelta de tuerca, que a más de uno le hará frotarse los ojos de incredulidad o bien pellizcarse con saña, mucho menos recomendable. Todo se sustenta sobre la base del “más difícil todavía”, y bajo esa premisa circense, la realidad se va retorciendo todo lo posible, en un crescendo continuo, que ha de ser aceptado como viene. Eso sí, es difícil aburrirse, aunque sólo sea por los 86 minutos que dura, y por la cantidad de cadáveres que va dejando el señor Smith a su paso. Y es que la vida de extra no paga…
En definitiva, Shoot’em Up, como bien indica su título, no engaña a nadie, y ofrece lo que promete a manos llenas, si bien necesita de la entusiasta colaboración del espectador para dejarse llevar por un torrente de acción a raudales que transcurre a golpe de rock, y llegar a disfrutar con la sátira/homenaje de un género bastante machacado, aunque Clive Owen no haya nacido para recitar punch lines. “If you want blood, you got it”, que cantan los AC/DC.
Bueno, bueno, bueno… a un año todavía de su estreno aquí en España y ya nos empiezan a calentar la cabeza con lo que será uno de los estrenos estrella para el año que viene, la adaptación de la multipremiada y aclamadísima novela gráfica Watchmen, que esta dirigida por Zack Snyder, el mismo que a estas alturas del año pasado nos tenia a todos con la boca abierta viendo en el cine 300.
Total, que se acaba de publicar en Internet el primer vídeo del rodaje de la película, y para todos aquellos que tengan problemas con el ingles, hasta he conseguido encontrar el mismo vídeo pero subtitulado al español y que así nadie tenga problemas para entender lo que aquí nos cuentan…
Lo dicho, expectación máxima ante una de las adaptaciones más esperadas de la historia del cine.
Olé! Con esa frase defendía Ángeles González-Sinde la precariedad del cine español. Eso si que son maneras de convencer al personal… y es que la presidenta de la Academia de Cine, en una declaración hecha durante su intervención en el encuentro de Nueva Economía Forum celebrado ayer en Madrid, relacionaba de manera causal el hecho de la existencia y necesidad de la banda ancha con el bajo consumo a nivel nacional de cine español. Como bien comentaba posteriormente un ínternauta, “necesitamos los gigas que tenemos y más, ya que Internet supone la mayor y más poderosa fuente de información del mundo a tiempo real” y que no se de por aludida, que lo que circula por ahí no es un gigantesco porcentaje de cine español… a los canales televisivos se les recordó cuan rentable era el cine nacional, vamos, que a comprar cine español que es más barato (y en segunda instancia, ¿de mayor calidad?). Salió también a colación el sobre tocado tema de “fuga de talentos” hacia otros países, en concreto EE. UU., que controla la industria del cine entendido como negocio o como mercado de entretenimiento, mientras que en España siempre se optó por un tipo de cine de tendencias más europeas, vamos, que no genera un duro…Talento? Si, y mucho, Amenábar y Almodóvar son buenos ejemplos de ello así como una gran cantera de directores noveles que se ven forzados a emigrar por que el cine español en definitiva no avanza…la culpa por supuesto no es de la Academia de Cine…es mucho más bonito y más fácil echarle la culpa al espectador, y no me refiero al espectador pasivo aceptante de cualquier bazofia americana, me refiero a un espectador que apuesta por la cultura, cinéfilo que sabe agradecer proyectos con iniciativa, cuando más bien lo que se hacen son proyectos reiterativos y cansinos en general. De la entrevista también me llamó la atención una puntualización a cerca de que la cultura no es gratuita con estas palabras: “La Propiedad Intelectual genera mucho volumen de negocio y tener ideas es un patrimonio muy importante como lo son las patentes industriales”, apuntó, criticando que exista “una falsa idea progresista de que la cultura debe ser gratis”. Dicho esto dicho todo, la última esencia que le quedaba al cine del país era su faceta de independiente y difusor de la cultura que por lo visto no es lo más relevante para la Academia que ha decidido entrar en el mercado y ponerse a la altura del cine norteamericano pero sin sus avanzados medios tecnológicos, su poder de distribución, marketing e influencias culturales así que nada, ánimo y a ver si vendéis algo…
21 Black Jack (21), es el último film del australiano Robert Luketic, estrenado el pasado 11 de Abril en los cines españoles. Basado en hechos reales, cuenta la historia de cómo un grupo de estudiantes del MIT (Instituto Tecnológico de Massachussets) se forra en Las Vegas aplicando sus conocimientos de matemáticas en la mesa de Black Jack. Y es que la película a pesar de tener todos los ingredientes necesarios para el éxito (éxito semejante a un film de su categoría como puede ser Ocean’s Eleven), es bastante flojilla en el sentido de que se podían haber aprovechado mejor todos los recursos de los que se disponían, ejemplo de ello es la propia historia, que no da para mucho pero lo de ‘basado en hechos reales’ siempre triunfa y el éxito está asegurado. Las Vegas, segundo ingrediente que vende aún más que el primero y es que ¿quién no iría al menos una vez en la vida? En tercer lugar, la inteligencia de los protagonistas y la manera de hacer uso de ella de forma organizada y profesional de la mano de Kevin Spacey que sirve de reclamo debido a su reputada filmografía (después de American Beauty como si hace anuncios de detergente…me quito el sombrero). Formalmente, es de manual, es decir, iluminación bien, planos bien, montaje bien, música bien, todo correcto y en su sitio, no hay más… dicen que la buena fotografía es la que hace que no repares en ella, pues eso, no hace que te fijes en el soporte de la historia, en cómo cuenta la historia y se apoya demasiado en qué es lo que dice la historia, cuando el mensaje no es tan importante al margen del hecho de forzar siempre una moraleja (que luego digan que el cine no es educativo…). El hecho es que a pesar de todo la película es entretenida y se puede ver sin caer en el aburrimiento solo que cuando la ves dices: esto lo hubiera hecho así, esto no lo hubiera dicho de esa forma,… y si tengo que resaltar algo, es el trabajo de producción (con Kevin Spacey a la cabeza), no porque sea excelente sino porque dio en el clavo para hacer una película rentable y entretenida.
Olé! Con esa frase defendía 
RSS Entradas
